Les accidents se multiplient, la cause animale gagne du terrain. Et pourtant, s’étonne ce journaliste britannique, le droit de chasse, acquis pendant la Révolution, reste profondément ancré dans la culture nationale.

L’automne dans la France profonde. L’éclat du soleil sur les grappes empilées, le parfum épicé de la récolte de tournesols, les aboiements sauvages des meutes tandis que la chasse traverse les bois embrumés – et, trop souvent, la tragédie d’une personne abattue par ladite chasse.

Troisième loisir des Français

En France, la saison de la chasse, qui débute dès le mois d’août dans certains départements du Nord-Est, bat son plein – et, inévitablement, il y aura des morts d’ici la fermeture, en mars. Selon l’Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS), depuis 1999, on a recensé 3 000 accidents de chasse, dont plus de 420 mortels. Certaines des victimes étaient innocentes : une femme de 69 ans tuée dans son jardin quand un chasseur a tiré à travers sa haie ; un conducteur touché par une balle qui avait ricoché sur un sanglier. Mais la plupart des morts sont des chasseurs eux-mêmes, qui ont succombé à un passe-temps qui n’est pas dangereux que pour les animaux.

L’ONCFS attribue ces décès au “non-respect des règles de sécurité élémentaires”, mais il faut prendre en compte les particularités de ce loisir dans l’Hexagone. Parmi le gibier qu’il est possible de tirer en France se trouvent le cerf et le sanglier, pour lesquels il faut utiliser des balles – d’une portée dépassant le kilomètre – plutôt que de la chevrotine, courante en Grande-Bretagne, mais dont la portée n’est que de quelques mètres. Quoi qu’il en soit, la raison la plus évidente, et la plus significative sur le plan culturel, de cette mortalité, c’est tout simplement le nombre de passionnés. Si les titulaires de permis sont de moins en moins nombreux depuis le tournant du siècle, ils sont encore 1,2 million. En France, la chasse est de loin le troisième hobby le plus populaire, après le rugby et le football.

La chasse fait aussi partie de l’ADN national, de la vision qu’a la France d’elle-même. Cette dernière est peut-être le pays le plus raffiné d’Europe (les trois plus grandes marques mondiales du luxe, Louis Vuitton, Chanel et Hermès, sont toutes françaises), mais en même temps elle est obstinément rurale, les zones non urbaines abritant un tiers de la population (par rapport à la moyenne européenne de 28 %, et de 17 % au Royaume-Uni). De plus, la population rurale en France occupe 450 000 kilomètres carrés, soit une densité de tout juste 11 habitants au kilomètre carré – environ un quart de celle de l’Angleterre. Ainsi, conclut l’Institut national de la statistique, la France est le deuxième pays le plus rural d’Europe, après la Pologne.

Patrimoine

Les Français sont aussi les plus constants dans leur hostilité à la mondialisation, les plus fervents défenseurs de la notion d’héritage, et c’est fort probablement lié. C’est un pays animé d’un fort attachement au patrimoine, où la corrida et les combats de coqs sont toujours légaux car ils préservent la tradition – et en France, le patrimoine peut passer outre à la défense des droits des animaux, pour ne rien dire des préjugés des gens des villes.

En 2019, les propriétaires de résidences secondaires sur l’île d’Oléron, sur la côte atlantique, ont intenté une action en justice contre Maurice, un coq accusé de chanter trop tôt. Les autochtones ont soutenu Maurice, et un juge a donné raison à l’auteur des cocoricos, ordonnant aux plaignants de verser 1 000 euros de dommages et intérêts à Corinne Fesseau, à qui appartenait Maurice. Dans le sillage de plusieurs affaires du même type qui avaient vu la trinité honnie des néoruraux, des expatriés britanniques et – pire que tout – des Parisiens en vacances se plaindre des mœurs bruyantes et odoriférantes de la France profonde, l’Assemblée nationale a approuvé une proposition de loi de Pierre Morel-À-L’Huissier, député de Lozère, portant sur la protection du “patrimoine sensoriel” de la France. Autrement dit, “le chant du coq, le bruit des cigales, l’odeur du fumier”.
À lire aussi Oiseaux. Un “havre de paix” de la faune sauvage en Belgique menacé par les chasseurs français

Avant de découvrir TikTok et l’électorat des jeunes citadins, Emmanuel Macron avait crânement tenté de s’assurer le vote rural en louant les mérites de la chasse. Il a même relancé les chasses présidentielles au sanglier à Chambord, résidence de chasse du roi François Ier, dans la vallée de la Loire. Habile, dans le cadre de ce que l’on a appelé le “pacte de Chambord”, il a réduit de moitié le prix du permis de chasse, le faisant passer à 205 euros [pour le permis national]

Un sport démocratique

Contrairement au Royaume-Uni, en France, la chasse n’est pas une activité avant tout pratiquée par l’élite ; dans notre coin boisé de Charente, les chasseurs sont le boucher local, le boulanger, le garagiste, l’infirmier et l’agriculteur, qui circulent tous en Berlingo Citroën blanc. C’est la chasse qui fournit le sanglier à rôtir pour le banquet des bonnes œuvres, ce sont les gars qui y vont qui délimitent les sentiers dans la forêt pour la randonnée communale.

En France, qui veut chasser n’a littéralement pas besoin de monter sur ses grands chevaux. Les chasseurs sont le plus souvent à pied, et non juchés sur quelque équidé. C’est pendant la Révolution que le droit de tirer du gibier a été arraché à l’aristocratie, et si les droits de propriété locaux sont abscons, il est généralement admis, rapport à 1789 et tout ça, que les chasseurs ont le droit d’aller où bon leur semble, sauf interdiction expressément formulée par le propriétaire. En France, la chasse est un acte révolutionnaire plutôt que la confirmation d’un statut social.

Mais alors pourquoi les chasseurs sortent-ils donc le dimanche avec leur fusil ? Certains sont pragmatiques. “Ça fait de quoi manger pour la famille pendant une semaine”, m’a expliqué une connaissance à propos du sanglier à l’arrière de sa camionnette. D’autres estiment rendre service à la communauté quand ils tuent des sangliers et des cervidés qui ravagent les récoltes. Ce que beaucoup recherchent, c’est une immersion dans la nature, un moyen de se ressourcer ; ou, comme l’a expliqué le philosophe espagnol José Ortega Y Gasset dans Sur la chasse, un classique mondial sur le sujet : “On ne chasse pas pour tuer mais on tue pour avoir chassé.”

Ce quasi-mysticisme cynégétique est tourné en ridicule par l’association Rassemblement pour une France sans Chasse (RAC) et l’ancienne actrice Brigitte Bardot, qui défend les droits des animaux. Les adversaires de la chasse se font de plus en plus entendre, et ils pensent que le temps et la mode politique jouent en leur faveur.

“C’est compliqué”

Les tristes chiffres de la chasse en matière de sécurité fournissent des munitions à ses détracteurs : les appels se multiplient en faveur de restrictions afin que les joggeurs, les promeneurs, les cyclistes et les conducteurs puissent eux aussi se livrer à leurs loisirs du dimanche en paix et sans risque. Une pétition en ligne destinée au président Macron, qui réclamait purement et simplement une interdiction dominicale de la chasse, a récolté environ 200 000 signatures.

Il y a une phrase essentielle à connaître quand on vit en France : “c’est compliqué”. En juin, Macron a enfin déclaré illégale la chasse à la glu, rejoignant ainsi le reste de l’UE. Une décision qui a été interprétée comme une atteinte délibérée à la chasse. (Pendant des décennies, la France a exigé une dérogation au nom de la “préservation du patrimoine”.) En août, la chasse à l’aide de filets ou de cages a elle aussi été interdite, car jugé contraire à la “directive oiseaux” de l’UE, qui date de 2009. Environ 5 000 chasseurs s’adonneraient encore à ces pratiques, qu’exècrent même certains de leurs collègues chasseurs. Or ceux qui chassent à la glu ou au filet ne devraient-ils pas être défendus par la fraternité des nemrods – et plus généralement par le monde rural – puisque, pour paraphraser cette autre clause capitale de la vie française, “qui s’en prend à l’un s’en prend à tous” ? C’est compliqué.

Dans les tensions entre la ville et la campagne, la première n’est pas la seule à multiplier les pressions, les pétitions et les opérations de communication. La puissante Fédération nationale des chasseurs (FNC) s’est engagée à lutter contre “l’érosion de la biodiversité” – au grand soulagement de ses membres, qui se voient comme les seuls véritables amoureux et champions de la nature. Après tout, la campagne française est hérissée de petits panneaux métalliques rouges ornés d’un bandeau tricolore qui signalent la présence d’une “réserve de chasse et de faune sauvage”, conformément à une directive gouvernementale de 1991.

Instagrammeuse, mannequin et…chasseuse

La FNC dénonce de plus en plus souvent les géants de l’agroalimentaire et l’agriculture intensive, ce qui trouve aisément un écho dans un pays où la notion bucolique de paysannerie fait vibrer la corde sensible. Et dans leur guerre publique que suscite leur loisir, les chasseurs se trouvent des alliés qui rafraîchissent l’image de leur activité, qui passe pour être un passe-temps réservé aux hommes d’âge moyen. L’instagrammeuse, mannequin et influenceuse Johanna Clermont est devenue l’égérie des chasseuses et des chasseurs plus jeunes, tout comme Jessica Héraud, qui, à 25 ans, dirige Les Dianes, une fédération féminine de chasse de Charente-Maritime approuvée par la FNC et dont le nom est un hommage à la déesse de la chasse des Romains.
À lire aussi Chasseurs de trophées. Indignation au Zimbabwe : le lion Mopane tué par un Américain

Les chasseurs ont aussi des amis haut placés dans le monde politique. À l’Assemblée nationale, un député sur cinq fait partie du groupe d’études Chasse, pêche et territoires ; au Sénat, le groupe compte 70 membres. Si Macron a, lui, rejoint le camp des écologistes et des défenseurs des droits des animaux, d’autres représentants importants de son parti soutiennent la chasse. Alain Perea, député En Marche à l’Assemblée nationale, est coprésident du groupe Chasse, pêche et territoires.

[Le 18 septembre], des manifestations en faveur de la chasse ont été organisées dans tout le pays. À cette occasion, les chasseurs ont joué leur atout : ils ont appelé non seulement à préserver la chasse, mais aussi à protéger la ruralité. Dans l’esprit des Français, la chasse et la campagne font toujours un, elles sont encore indissociables. “Macron fossoyeur de nos traditions”, disait une pancarte.

Il y a trois ans, les ennuis du président ont commencé avec les “gilets jaunes”. Aujourd’hui, il ferait bien de veiller à ne pas se retrouver embarqué dans un bras de fer avec les “gilets orange”. La chasse se pratique en France depuis le Paléolithique, avec ses scènes animalières peintes sur les parois des grottes de Lascaux, en Dordogne. Il va falloir du temps avant de pouvoir en sonner l’hallali.
John Lewis-Stempel
Lire l’article original

Dune, le mégafilm de Denis Villeneuve, fait un tabac sur les écrans américains, mais Wired rappelle que le livre dont il est tiré, le chef-d’œuvre de science-fiction de Frank Herbert, publié en 1965, fait toujours le bonheur d’un groupe particulier de lecteurs : les agents de la CIA et la foule des analystes des douze agences de renseignement américaines. Pour une simple raison : l’œuvre, bourrée de génie et de superpuissances interstellaires acharnées à occuper de lointaines planètes désertiques, offre la description la plus prémonitoire et la plus pertinente qui soit des conflits d’Irak et d’Afghanistan, et de leur issue : la défaite des géants technologiques contre, oui, des vers de terre géants et carnassiers, mais surtout contre “des autochtones spartiates” adeptes des embuscades et de la “guerre asymétrique”. Dune, selon l’article, est au programme des lectures obligatoires dans certaines classes d’écoles militaires. - Présentation de Courrier International

Just before his deployment to Iraq in 2003, Ryan Kort spotted a paperback copy of Dune in a bookstore near Fort Riley, Kansas. The 23-year-old second lieutenant was intrigued by the book’s black cover, with an inset image of a desert landscape next to the title and the silhouettes of two robed figures walking across the sand. Despite its 800-plus pages, its small print made it a relatively compact cubic object. So he bought it and carried it with him to the Gulf, the only novel he packed in his rucksack along with his Army manuals and field guides.

Kort read the book during moments of downtime over the next weeks, as he led his platoon of 15 soldiers and four tanks through the Kuwaiti desert, and later when they took up residence in a powerless, abandoned building in Baghdad. It told the story of a young man who leaves a lush green world and arrives on the far more dangerous and arid planet of Arrakis, which holds beneath its sands a critical resource for all of the universe’s competing great powers. (“At the time, when people said ‘This is a war for oil,’ I would kind of roll my eyes at them,” he notes regarding the Iraq War. “I don’t roll my eyes about that anymore.”)

The parallels felt uncanny, he remembers. As the call to prayer rose up around him one afternoon in that darkened building in Iraq’s capital, he says he sensed a connection to Dune. Reading the book felt almost like seeing into a larger story that mirrored the one in which he was playing a small part. “Something in the book really clicked,” he says. “It transcended the moment I was in.”

Kort would become a Dune fanatic, reading and rereading Frank Herbert’s entire six-book series. But it was only years later, after his second deployment to Iraq—a far tougher tour of duty in which he was stationed in a hotbed of Sunni insurgency, with his troops repeatedly hit by roadside bombs—that he began to see deeper similarities.

After all, in Dune it’s the native Fremen whose insurgent, guerrilla tactics ultimately prove superior. Not those of the Atreides protagonists, the Harkonnen villains, or even the galactic emperor and his spartan Sardaukar warriors. No matter which analogy you choose for the United States—or whether the Fremen in that analogy are Iraqi or Afghan—the insurgents outmatch or outlast the superpower.

“You look at it now and you think to yourself, well, of course the lessons are there, right? We’ve learned that a preponderance of technology doesn’t guarantee success. That the military element of national power alone can’t secure your objectives at times,” says Kort, who today serves as a strategic planning and policy officer for the Army. “There are these messy human characteristics in there, where people have honor and interest bound up into it. And the adversary is sometimes willing to pay higher costs.”

In the decades since Herbert published Dune, in 1965, the book’s ecological, psychological, and spiritual themes have tended to get the credit for its breakout success beyond a hardcore sci-fi audience. In his own public commentary on the book, Herbert focused above all on its environmental messages, and he later became a kind of ecological guru, turning his home in Washington state, which he called Xanadu, into a DIY renewable energy experiment.

But reading Dune a half century later, when many of Herbert’s environmental and psychological ideas have either blended into the mainstream or gone out of style—and in the wake of the disastrous fall of the US-backed government in Afghanistan after a 20-year war—it’s hard not to be struck, instead, by the book’s focus on human conflict: an intricate, deeply detailed world of factions relentlessly vying for power and advantage by exploiting every tool available to them. And it’s Herbert’s vision of that future that is now revered by a certain class of sci-fi-reading geek in the military and intelligence community, war nerds who see the book as a remarkably prescient lens for understanding conflict on a global scale.

Written even before the advent of America’s war in Vietnam, Dune captures a world in which war is inherently asymmetric, where head-on, conventional military conflict has largely been replaced with all the subtler ways that humans seek to dominate one another: insurgency and counterinsurgency, sabotage and assassination, diplomacy, espionage and treachery, proxy wars and resource control. For the military officers and intelligence analysts who still read and reread Dune today, it presents an uncanny reflection of the state of geopolitical competition in 2021—from the pitfalls of regime change to the terra incognita of cyberwar.

On a recent Sunday afternoon, I brushed the dust off of an original Dune board game I had found in my late father’s house, a pristine cardboard relic released in 1979 that sat untouched on a shelf in my office for two years. The game, whose object is to conquer the entire territory of Arrakis, seemed like a helpful way to understand Dune’s microcosm of galactic conflict. So I persuaded some unsuspecting friends to try it.

It quickly became clear that, rather than simplifying Dune’s dynamics, the game aggressively leans into the book’s Talmudic complexity. Opting for the “basic” rather than “advanced” version of the rules, it still took two and a half hours for us to get through the first turn. Understanding any card required consulting a reference sheet that read like the fine print on a credit card statement. Rules had caveats, caveats had exceptions. And every player seemed to be able to break the rules in different ways. The Atreides player could look at cards that remained face down for the rest of us. Sandworms destroyed all the armies they touched, except the Fremen’s, who could ride them around the board. The Harkonnen player periodically revealed that other players’ characters were actually traitors secretly working for him.

A spartan native population disillusioned with invaders after a previous superpower's incursion: The parallels between Dune and Afghanistan were difficult to avoid.

Different sides even had their own paths to victory: The Fremen could win by preventing anyone else from winning. The Bene Gesserit player, representing Dune’s genetically engineered order of psycho-manipulative illuminati, wrote down a prediction before the first turn, guessing which player would win and when. If that prediction came true, they would win instead. The conflict wasn’t merely asymmetric; each player was in some sense playing a different game.

Dune’s vision of human struggle might appear on its face to be the opposite of the world in which Herbert lived in 1965, when two superpowers seemed locked in an existential stalemate. But the Cold War’s threat of mutual nuclear annihilation set the stage for the era of unconventional warfare that Herbert saw so clearly. In Dune, the Great Houses have signed a convention against the use of atomic weapons. That results in warring powers—namely the Atreides and Harkonnens—resorting to exactly the sort of restricted, covert, deceptive tactics that defined modern conflict during the Cold War and ever since.

“You have two parties that have no recourse but violent conflict. But you also have norms that mean violence must be as narrowly constrained through as tight an aperture as possible,” says Alex Orleans, a threat intelligence analyst at security firm CrowdStrike and a former analyst under contract at the Department of Homeland Security, who arrived to our interview with seven single-spaced pages of notes about Dune’s lessons for national security. “And so the idea becomes to engage in very limited, discrete, clandestine operations.”

In Dune, Herbert creates a term for that not-quite-war: kanly, defined in the book’s glossary (yes, it has a glossary) as a “formal feud or vendetta under the rules of the Great Convention, carried on according to the strictest limitations.” Just as the Harkonnens plant hunter-seeker assassination bots in the Atreides compound and the Emperor hides his Sardaukar supersoldiers in Harkonnen uniforms, Orleans sees kanly today in everything from US drone strikes to Russia’s invasion of Ukraine with “little green men” wearing no insignia.

The term kanly itself gives one hint of where Herbert pulled some of his ideas of unconventional warfare: It’s a word for “blood feud” used for centuries by some Islamic tribes of the Caucasus, which Herbert read about in historian Lesley Blanch’s 1960 book The Sabres of Paradise, an epic chronicle of those tribes’ brutal and mismatched war with Russian imperialist invaders. Herbert explicitly borrowed from that history: His Fremen speak Chakobsa, named for a language from the Caucasus, and entire lines from Blanch’s text end up in the mouths of Dune’s characters.

But in the Caucasus, the Russian invaders eventually won. In the Vietnam War, which Herbert would cover as a reporter for the Hearst newswire only years after writing Dune and its first sequel, Dune Messiah, the insurgents did. In Dune, Herbert placed his bet on the insurgents. “If you’d said in the wake of World War II that the United States would lose a war to guerrillas who didn’t have an air force or navy or even really heavy weapons, people would have just thought that you were insane,” says Major General Mick Ryan, commander of the Australian Defence College and author of the forthcoming book War Transformed. “But Dune did kind of presage that, didn’t it?”

For Ryan and other Dune-reading soldiers, the two wars in Iraq and the war in Afghanistan were even clearer echoes of Herbert’s vision. When Ryan describes serving as the commander of the Australian Army’s Reconstruction Task Force in Afghanistan’s Oruzgan Province in 2006 and 2007, he finds the parallels with Dune difficult to avoid. A spartan native population disillusioned with invaders after a previous superpower’s incursion, with the Soviet occupation of Afghanistan standing in for years of Harkonnen rule on Arrakis. Young locals whose tribal code of honor dictated that every casualty among them be avenged. The same cultural divisions—and the wholly different games each side was playing—always making victory more elusive than it first appeared.

Today, even in the wake of the Taliban’s victory in Afghanistan, Dune reads just as much like a parable about the growing tensions between China and other world powers, says Lieutenant Colonel Nate Finney, a former lead China planner for the US Army in Hawaii who’s now getting a doctorate in history at Duke University. In that analogy, it’s the Chinese who are the Atreides, a rising power threatening to shuffle the galactic order but trying to do so carefully, within the bounds of its rules. “When I started to see the interstellar politics of Dune and why certain houses are doing certain things, it just jumped out at me,” Finney says.

Compared to other works of sci-fi popular among military thinkers—he cites Ender’s Game and Starship Troopers—Finney says Herbert’s invented universe uniquely captures the human messiness and sheer complexity of conflict in the real world. “It’s really about the interesting, hard part of war. It’s not ‘a nuclear bomb goes off and this many millions of people die’ or ‘this plane can fly this far and drop this type of munitions’ or ‘this is the size of the army we need to hold a country.’ What Herbert was looking at was the human aspect,” Finney says. “When it comes to that human experience of war and politics and human interaction, in my mind, it’s Dune.”

Ryan, the commander of Australia’s Defence College, says he has included Herbert’s novel on his recommended reading lists for years for the same reason. “I think Dune is a very complete story for those who want to study war and human competition as a phenomenon,” he says. He compares its lessons to those of Thucydides’ History of the Peloponnesian War in their timelessness. “It looks at big strategic ideas and it looks at motivators for people, whether it’s ideology, whether it’s greed, whether it’s the old Greek ‘fear, honor, and interest,’” Ryan says, quoting Thucydides. “Dune represents the world as it is: a very complex, sometimes beautiful, sometimes awful thing.”

Amid all its predictions, Dune avoids thinking about how computers, the internet, and AI would reshape the world 25,000 years in the future. Herbert skirts that question by inventing a rebellion against an all-powerful sentient computer thousands of years before the events of Dune, leading to a galactic ban on “thinking machines.” The book sums up that future history in a single aphorism: “Once men turned their thinking over to machines in the hope that this would set them free. But that only permitted other men with machines to enslave them.”

But the contemporary era of cyberespionage and cyberwar has, in reality, provided yet another domain for Dune’s kanly to play out. That domain has, in some senses, proven to be the one where Herbert’s lessons about nonconventional tactics are the most apt of all, where deception, deniability, and asymmetric warfare thrive outside strictures of global conventions.

In 2014, cybersecurity threat intelligence firm iSight Partners discovered a group of Russian-speaking hackers carrying out what appeared to be a widespread espionage campaign focused on Eastern Europe. In their malware, the hackers had included strings of text to identify victims: arrakis02, BasharoftheSardaukars, SalusaSecundus2, epsiloneridani0. All references to Dune. Drew Robinson, an iSight analyst who worked on reverse-engi­neering the malware, remembers thinking, “Whoever these hackers were, it seems like they’re Frank Herbert fans.”

The analysts at iSight gave the hackers a fitting name: Sandworm, after the giant subterranean monsters that roam the deserts of Arrakis. Over the next four years, members of Sandworm planted their malware in the US power grid, targeted Ukrainian electric utilities with the first- and second-ever cyberattacks to trigger blackouts, attempted to sabotage the 2018 Winter Olympics while framing North Korea for the deed, helped carry out hack-and-leak operations against US and French political candidates, and unleashed a strain of self-spreading destructive malware known as NotPetya that inflicted $10 billion in damage globally, the most destructive act of cyberwar ever seen.

In their malware, the hackers had included strings of text to identify victims: arrakis02, BasharoftheSardaukars. All references to Dune.

In 2018, after iSight Partners had been acquired by the security giant FireEye and I was a year into tracking Sandworm for a book about the group, FireEye’s director of intelligence analysis, John Hultquist, sat at his kitchen table and laid out the evidence identifying its members: All signs, he said, pointed to Sandworm being Unit 74455 of the GRU, Russia’s military intelligence agency, a theory that would be confirmed by US and UK intelligence only last year.

In the same conversation, Hultquist also explained what he, after four years of analyzing Sandworm attacks, had come to believe were the group’s motives: They were carrying out a kind of guerrilla warfare much like what he’d faced while serving in Iraq and Afghanistan more than a decade prior. Rather than declare open war on the international order, Russia was using digital means to undermine it with brazen but deniable acts of cyber sabotage. “The reason you carry out terrorism is rarely to kill those particular victims,” Hultquist told me. “That’s never why someone tried to hit me with an IED. It’s about scaring the shit out of people so they lose the will to fight or change their mind about the legitimacy of their own security service, or overreact.”

In other words, Russia’s Sandworm hackers were experimenting with a fresh form of asymmetric warfare against a dominant power. After 50 years, Dune’s ideas had found new life again—not in the minds of that ruling power’s military analysts but in the minds of those seeking to topple it.