Link list
(Traduction de la conclusion en Français. L'article est en Anglais)
Ne commettez pas l’erreur de penser que vous êtes à l’abri, peut-être parce que vous êtes jeune, homme, blanc, hétérosexuel et en bonne santé. Vous pourriez penser que vos données personnelles ne peuvent que vous procurer de bonnes choses, jamais de mauvaises, si vous avez eu de la chance jusqu’à présent. Mais vous n’êtes peut-être pas en aussi bonne santé que vous le pensez, et vous ne serez pas jeune pour toujours. La démocratie que vous tenez pour acquise pourrait se transformer en un régime autoritaire qui pourrait ne pas favoriser des gens comme vous.
De plus, la protection de la vie privée ne concerne pas que votre propre personne. La vie privée est à la fois personnelle et collective. Lorsque vous exposez votre vie privée, vous nous mettez tous en danger. Le pouvoir de protection de la vie privée est nécessaire à la démocratie – pour que les gens votent selon leurs croyances et sans pression indue, pour que les citoyens protestent anonymement sans crainte de représailles, pour que les individus aient la liberté de s’associer, de dire ce qu’ils pensent, de lire ce qui les intéresse. Si nous voulons vivre en démocratie, il faut que le gros du pouvoir appartienne au peuple. Si la majeure partie du pouvoir revient aux entreprises, nous aurons une ploutocratie. Si la plus grande partie du pouvoir revient à l’État, nous aurons une sorte d’autoritarisme. La démocratie n’est pas une évidence. C’est une chose pour laquelle nous devons nous battre tous les jours. Et si nous cessons de construire les conditions dans lesquelles elle prospère, la démocratie ne sera plus. La vie privée est importante parce qu’elle donne du pouvoir aux gens. Protégez-la.
Alors que le déploiement sécurisé des réseaux 5G vient d’être adopté par la France (loi « anti-Huawei »), les polémiques fleurissent autour des assistants vocaux (sans oublier votre Xbox) convertis en véritables « mouchards ». A la suite de lanceurs d’alerte, plusieurs médias ont ainsi révélé l’étendue des enregistrements accidentels (non déclenchés par l’utilisateur) et surtout l’envoi de tous les enregistrements à des sous-traitants dont les salariés écoutent vos moments les plus intimes.
Google Home, Apple Siri, Amazon Echo et Xbox, fabricants de ces dispositifs reposant sur l’intelligence artificielle ont en effet recours à des sociétés extérieures pour analyser les requêtes. C’est acceptable, mais là où cela devient glissant, c’est que les salariés peuvent écouter les enregistrements des voix des membres du foyer et des personnes qui les visitent et sont à portée de voix.
La commande vocale est en réalité profondément infiltrée dans votre vie privée. Au-delà des assistants vocaux ce sont bien sûr le téléphone, un casque audio, les équipements ménagers, jusqu’à votre chambre d’hôtel, et demain les véhicules autonomes qui fonctionnent grâce à cette technologie. Il est donc temps de découvrir ce que les fabricants enregistrent, pourquoi, et quels sont les risques pour les utilisateurs.
Espion du quotidien
Contrôler des objets connectés, utiliser des services de divertissement tels sont les fonctions des assistants personnels à commande vocale : répondre à une question, jouer un morceau de musique, donner la météo, descendre les stores, diminuer la température… un vrai valet à votre service !
Tous les appareils connectés se trouvent dans le foyer ou sont portés par leurs utilisateurs. Le volume des données qu’ils génèrent est donc très important et reflète parfaitement le mode de vie de la famille depuis l’heure du lever. Réglage du chauffage, goûts culturels, achats passés, centres d’intérêt… rien de leur échappe. Le profil commercial de chaque membre de la famille est affiné en toute discrétion puisque la voix qui commande l’appareil ne laisse aucune « trace ». En effet, vous souvenez-vous des requêtes formulées hier ? La semaine dernière ? Ou depuis l’achat de cet assistant ? Et qu’en est-il des interactions de vos enfants ou de leurs amis avec cette machine ? L’appareil lui, ne perd pas une miette du moindre mot et s’empresse de l’analyser pour peaufiner la technologie de reconnaissance vocale et, au passage, la publicité ciblée.
Le fonctionnement est tellement simple que l’appareil se déclenche au bruit d’une simple fermeture éclair ! Siri s’est aussi déclenché en plein discours du Secrétaire à la Défense Gavin Williamson qui s’adressait aux députés au sujet de la Syrie. Le même assistant s’active aussi en concordance avec l’Apple Watch. Or, le taux de déclenchement accidentel de cette montre connectée est très élevé et il peut enregistrer jusqu’à 30 secondes de son. Des négociations d’affaires aux rapports sexuels, en passant par des transactions illicites et des consultations médicales, l’objet des enregistrements est identifiable en un rien de temps.
Le motif invoqué par les fabricants pour justifier ces enregistrements est l’amélioration de la technologie de reconnaissance vocale : « améliorer la qualité langagière » selon Amazon et Google. Les sociétés précisent qu’elles permettent à l’utilisateur de s’opposer à certaines utilisations de ces enregistrements par une option d’« opt-out » (pour ce faire, il faudra vous immerger dans les paramètres de votre appareil…). Apple a pour sa part expliqué que l’analyse porte sur moins de 1 % des requêtes et qu’elle se fait moyennant des garanties : les données sont anonymisées (elles ne peuvent pas être rattachées à l’identifiant d’un client) et les personnes chargées de l’analyse ont signé un engagement de confidentialité. Devant le tollé provoqué par ces révélations, la firme a décidé d’introduire une option de consentement pour les utilisateurs.
Données personnelles
Si ces enregistrements « accidentels » et leur envoi pour analyse et écoute à des sous-traitants alimentent la polémique, c’est parce que les utilisateurs n’en étaient pas informés par les fabricants. Leur manque de loyauté et de transparence vis-à-vis de leurs clients est donc condamnable, sans compter l’absence de sécurité et de confidentialité s’agissant des enregistrements communiqués aux médias. Ces enregistrements comprennent l’historique des requêtes audio et la transcription des requêtes. Ils sont accompagnés de données de localisation, données de contacts et détails des applications qui servent à vérifier si la réponse à une requête a été donnée, plus les méta-données (date, heure, utilisateur…).
De surcroît, d’innombrables cas d’enregistrements portent sur des discussions privées entre médecins et patients, des négociations commerciales, des transactions apparemment criminelles, ou encore de rencontres sexuelles, etc.
Or, les données contenues par ces enregistrements sont des données à caractère personnel puisqu’il s’agit d’informations se rapportant à une personne physique identifiée ou identifiable. Rappelons que la personne physique peut être identifiée indirectement par référence à un identifiant (nom, numéro d’identification, données de localisation) ou à un ou plusieurs éléments spécifiques propres à son identité qu’elle soit physique, économique, culturelle ou sociale.
Nombre de ces données sont qualifiées de sensibles : celles révélant l’origine raciale ou ethnique, les opinions politiques, les convictions religieuses, l’appartenance syndicale, les données de santé ou celles concernant la vie sexuelle ou l’orientation sexuelle d’une personne. Le RGPD interdit le traitement de ces données sauf consentement explicite de la personne et dans certaines hypothèses strictement définies (art. 9). Or, dans de tels cas, les équipes qui analysent les enregistrements ont pour toute consigne de rapporter un « incident technique », sans plus. Aucune procédure n’est mise en place pour ces données très sensibles !
Au-delà de la publicité ciblée, les risques sont le partage ou la commercialisation des données, le piratage et l’utilisation par des tiers non autorisés (usurpation d’identité, arnaques, ransomware, etc.). Ces risques sont bien réels car la détection de la voix humaine n’est pas infaillible. Lors du Super Bowl 2017, une publicité TV sur Google Home avait déclenché les appareils des téléspectateurs car les personnages lançaient le fameux « OK Google ». De nombreux utilisateurs d’Amazon Echo ont reçu à leur domicile une maison de poupée qu’ils n’avaient pas commandée ! La commande vocale est donc la grande vulnérabilité de ces nouvelles technologies.
Paroles… paroles… paroles…
L’utilisation des assistants à commande vocale se révèle donc à haut risque pour la vie privée de ses utilisateurs. Leurs propriétaires sont en premier lieu affectés ainsi que toute personne se trouvant à portée de voix de l’appareil, même s’il n’en a pas forcément conscience. Plusieurs principes du RGDP ne sont sans doute pas observés. Celui de licéité, loyauté et transparence tout d’abord, puisque ces enregistrements et leur envoi à des sous-traitants ont eu lieu en dehors de toute information des personnes aisément accessible, facile à comprendre et formulée en termes clairs et simples. La minimisation de l’usage des données est aussi mise à mal car ces sociétés traitent des données qui ne sont ni adéquates, ni pertinentes au regard des requêtes des usagers.
Ensuite, rappelons qu’en vertu du principe de limitation des finalités, la ou les finalités doivent répondre à trois qualités. Être « déterminées » préalablement ce qui signifie qu’il est interdit de collecter des données à des fins préventives. Ces finalités doivent être « explicites », c’est-à-dire communiquées à la personne concernée (droit à l’information) et enfin, être légitimes par rapport à l’activité du responsable de traitement.
Quant à la limitation de la conservation, aucune durée n’est spécifiée par les CGU de Google si ce n’est que les enregistrements sont conservés jusqu’à ce que les utilisateurs les suppriment. Comment faire ? Ici encore, tout repose sur la vigilance de la personne et sa persévérance, à défaut de protection par défaut et dès la conception de la part de Google (accédez ici à votre activité sur la page de Google pour tenter de supprimer vos enregistrements).
Sur certains produits, il est possible de paramétrer plusieurs profils d’utilisateurs, dans ce cas les enregistrements permettent l’identification de la personne (biométrie vocale) et les données sont rattachées à chaque profil. S’agissant de données biométriques, elles sont qualifiées de sensibles au sens du RGPD et ne peuvent être traitées que sur la base d’un consentement explicite.
Détournements
En cas d’utilisation des données pour une finalité autre que celles spécifiées dans les conditions d’utilisation de ces services, les sociétés peuvent voir leur responsabilité engagée pour détournement de finalité. La CNIL a récemment mis en demeure des sociétés des groupes Humanis et Malakoff-Médéric de cesser d’utiliser pour de la prospection commerciale des données personnelles collectées exclusivement afin de payer les allocations retraite.
Avec l’entrée en application du RGPD, les amendes administratives pour violation des principes de base d’un traitement, y compris les conditions applicables au consentement, peuvent atteindre vingt millions d’euros ou jusqu’à 4 % du chiffre d’affaires annuel mondial total de l’exercice précédent (le montant le plus élevé étant retenu).
L’autorité de protection des données allemande a justement ouvert une procédure d’enquête en août dernier enjoignant Google de cesser ses analyses des enregistrements pour une durée de 3 mois dans l’Union européenne.
Que faire ?
Les détenteurs de ces assistants peuvent tout d’abord exercer leurs droits d’accès à leurs données à caractère personnel pour savoir quelles écoutes ont été faites, et ensuite en demander la suppression. En attendant que des sanctions soient prises, les conseils de la CNIL sont les suivants :
Privilégier l’utilisation d’enceintes équipées d’un bouton de désactivation du microphone.
Couper le micro/éteindre/débrancher l’appareil lorsque vous ne souhaitez pas être écouté. Certains dispositifs n’ont pas de bouton on/off et doivent être débranchés.
Avertir les tiers/invités de l’enregistrement potentiel des conversations (ou couper le micro lorsqu’il y a des invités).
Encadrer les interactions des enfants avec ce type d’appareils (rester dans la pièce, éteindre le dispositif lorsqu’on n’est pas avec eux).
Vérifier qu’il est bien réglé par défaut pour filtrer les informations à destination des enfants.
Enfin, si vous possédez l’appareil Alexa d’Amazon, il est possible de désactiver l’option d’enregistrement dans : Paramètres > Alexa et vos informations personnelles > Gérer comment vos données contribuent à améliorer Alexa > Contribuer à améliorer les services Amazon et à développer de nouvelles fonctionnalités.
Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft… ces firmes ont récemment reconnu avoir écouté des conversations d’utilisateurs à partir d’enceintes connectées ou de smartphones dans le but d’améliorer les performances de leurs systèmes.
Nichés dans nos téléphones, enceintes et autres objets connectés… les assistants vocaux envahissent notre vie quotidienne. Leur rôle, répondre à des requêtes et exécuter des actions comme l’envoi d’un message, le lancement d’une musique, une recherche sur internet… Faciliter la vie de tout un chacun, en somme.
Mais un nuage vient ternir l’horizon : nos requêtes, nos questions, mais aussi nos conversations privées peuvent être stockées et écoutées. Alors, comment s’en prémunir ?
"Une personne qui peut nous écouter du matin au soir"
Les enceintes connectées sont « en veille permanente » et peuvent « s’activer et enregistrer inopinément une conversation dès lors qu’elle[s] croi[en]t détecter le mot-clé » qui la déclenche, rappelle la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) dans un guide en ligne publié en 2018.
L’autorité administrative prodigue quelques conseils pour protéger la vie privée des utilisateurs : privilégier les enceintes « équipées d’un bouton de désactivation du microphone » afin de pouvoir « couper le micro » ou « débrancher l’appareil » lorsque l’on ne souhaite pas être écouté, supprimer régulièrement « l’historique des conversations/questions posées » ou encore « avertir des tiers de l’enregistrement potentiel des conversations ».
Malgré toutes ces précautions, « le simple fait d’avoir une enceinte connectée comporte un danger sur l’utilisation des extraits vocaux », met en garde Martin Drago, juriste à la Quadrature du net. Aroua Biri, experte en cybersécurité, file la métaphore : « l’enceinte connectée, c’est une personne qui peut nous écouter du matin au soir. Ce que l’on dit en sa présence doit pouvoir être dit devant une assemblée ».
Outre l’utilisation des données par les entreprises, la menace d’un piratage plane. « Imaginez si un hacker s’emparait des conversations… », lance Aroua Biri. La solution serait d’« éviter de placer ces appareils dans des espaces d’intimité et de limiter leur usage à un moment dans la journée par exemple ».
Microphone et autorisations
Le risque est aussi présent avec les smartphones, qui peuvent également être équipés d’assistants vocaux. Les plus connus : Siri pour Apple, et Google Assistant chez Google. Pour éviter tout enregistrement, il faut tout simplement désactiver lesdits assistants. Mais si l’utilisateur souhaite s’en servir avec plus de contrôle, il est possible de désactiver la fonction de mise en route vocale. Les fameux « Dis Siri » ou « Ok Google ». En clair, l’assistant devra être activé manuellement par l’utilisateur à chaque requête, ce qui ralentit quelque peu le procédé.
Par ailleurs, Google a mis en place l’outil « Mon activité » afin de permettre aux utilisateurs de connaître leurs données enregistrées, dont l’historique des commandes vocales effectuées. Il est possible d’y désactiver l’« activité vocale et audio ».
Dernière révélation en date : Facebook a reconnu avoir fait écouter et transcrire des conversations vocales privées tenues sur son application Messenger. Le réseau social explique que les utilisateurs avaient donné leur accord. Aroua Biri déplore le fait que « beaucoup de gens téléchargent sans regarder les droits qu’ils accordent aux applications ». Dans le cadre de Messenger, explique-t-elle, il est possible d’utiliser l’application sans avoir à accorder la permission d’activer le microphone.
Pour limiter les risques, cette « culture de la vérification » serait donc une condition nécessaire. Mais pas forcément suffisante : « quand Facebook demandait à l’utilisateur de consentir à l’utilisation de son micro sur Messenger, personne ne savait que derrière, il allait y avoir des humains qui allaient écouter les conversations », regrette Martin Drago.
Oubliée la réclame à la papa ! Désormais digitalisée, la pub se veut intelligente et personnalisée. Mais elle est aussi de plus en plus intrusive…
Vous allez fêter votre anniversaire cet été et, voilà que sur votre fil d’actualité Facebook, on vous propose d’acheter un tee-shirt où est inscrit «Les meilleurs sont nés en juillet». Vous consultez régulièrement des sites de recettes italiennes et une publicité apparaît sur votre écran, vantant un tablier de cuisine où s’affiche le slogan «Les filles aiment les garçons qui aiment les pâtes». Comme des centaines de milliers d’internautes, vous venez d’être la proie d’une publicité ciblée qui a utilisé vos données personnelles. Car les réseaux sociaux, mais aussi la plupart des sites Internet que vous fréquentez, savent beaucoup de choses sur vous et ne se privent pas de vendre à leurs clients des informations sociologiques ou géographiques vous concernant. Un marché colossal puisqu’en 2019, selon Cisco, le marché de la publicité digitale (Internet et téléphonie mobile) devrait dépasser les 200 milliards d’euros dans le monde. En France, la publicité en ligne a atteint le chiffre d’affaires record de 4,9 milliards d’euros en 2018. Et pour la première fois, le digital est passé devant la télévision.
«Une bonne publicité, c’est le bon message livré à la bonne personne au bon moment.» La traditionnelle formule n’a jamais été aussi pertinente qu’à l’heure de la révolution numérique, qui permet un ciblage des consommateurs toujours plus précis. Entré en vigueur le 25 mai 2018, le règlement général sur la protection des données (le RGPD) n’a pas entamé ce marché en pleine croissance. Pour le respecter, les sites sont certes obligés de demander l’autorisation aux internautes pour utiliser leurs données, mais cela ne semble pas ralentir le business, car l’immense majorité clique sur le bouton «accepter». Certains internautes ressentent même les pubs ciblées comme moins agaçantes que les publicités classiques, car elles correspondent à leurs envies du moment. Pour toutes ces bannières publicitaires, l’élément central est le cookie.
Des pubs de plus en plus précises
On peut le définir comme un ensemble d’informations textuelles enregistrées sur le navigateur de votre ordinateur après la visite d’un site Internet. A chaque fois que l’on revient sur cette page, l’information est transmise par l’ordinateur au serveur Web qui vous identifie immédiatement. Les cookies basiques, dits «internes», ne sont utilisés que par le site Web que vous avez visité. Mais, très souvent, ces sites partagent ces petits intrus avec des régies publicitaires, qui peuvent ainsi cibler leurs publicités à partir de plusieurs adresses Internet. Grâce à un simple cookie, votre profil d’internaute se précise et les publicités qui s’afficheront sur votre écran correspondront de mieux en mieux à vos données sociologiques et à vos habitudes de consommation. C’est la raison pour laquelle vous recevez des publicités de clubs de vacances en Croatie si vous vous êtes renseigné sur les hébergements de ce pays ou que des messages vous incitent à revenir sur un site d’e-commerce que vous avez récemment consulté.
Encore plus précis, le geo-targeting permet aux annonceurs de cibler leurs clients potentiels en leur proposant des publicités pour des produits ou des services se trouvant à proximité de leur position géographique. Vous êtes au fin fond de l’Aveyron et, comme par hasard, une fenêtre s’affiche sur votre navigateur avec une publicité pour le supermarché situé à 2 kilomètres. Et ce n’est rien à côté de ce qui vous attend : votre téléviseur va, à son tour, bientôt diffuser des publicités adaptées à votre profil. TF1, France Télévisions ou BFM demandent une réforme de l’audiovisuel pour tenter de contrer l’influence grandissante du Net qui fait chuter leur chiffre d’affaires. En janvier 2018, un test grandeur nature a été réalisé par France Télévisions : les habitants de la région du Mans ont reçu une page de publicité spécifique pour l’assureur Thélem sur le signal TNT de France 2 et de France 4. Techniquement, tout est déjà au point et votre box Internet regorge d’informations personnelles que les annonceurs vont s’arracher.
Des internautes n'en veulent plus
Mais les nouvelles technologies sont jugées de plus en plus intrusives par les consommateurs. Les millennials seraient devenus totalement «adlergics» et ont massivement recours à des logiciels bloqueurs de publicité quand ils sont sur Internet. Dernière polémique en date, les panneaux publicitaires équipés de systèmes de mesure d’audience installés dans le métro parisien ainsi qu’à Toulouse. Sur ces panneaux, des capteurs scannent les ondes Wi-Fi et Bluetooth des smartphones qui passent à proximité afin de mesurer l’audience. Les données recueillies sont anonymes, mais elles permettront de savoir, par exemple, que des personnes qui ont vu une publicité sur un panneau se sont ensuite rendues dans une boutique si elle est équipée du même dispositif… Mais ce qui n’est pas du goût de certains usagers, c’est que, par défaut, tout le monde est enregistré et qu’il faut aller sur le site du prestataire (l’agence Retency) pour signaler qu’on ne veut pas que notre portable soit tracé… Ce qui oblige à communiquer ses données personnelles.
La publicité ciblée mode d’emploi
Un cookie est intégré dans un site Internet appelé A par les administrateurs de cette adresse.
Lorsque l’internaute visite ce site, le cookie se télécharge directement sur son navigateur.
L’internaute continue de surfer et part vers d’autres sites.
Sur ces autres sites, le cookie est analysé et détecte la visite préalable sur le site A.
Des bannières de publicité s’affichent alors sur l’écran de l’internaute pour l’inciter à retourner vers le site A.
Une fuite de documents à la Maison-Blanche la semaine passée aurait révélé que le président américain Donald Trump serait en train de rédiger un décret visant à réglementer la censure des médias sociaux en ligne. Le projet de loi confierait à la FTC et à la FCC, la surveillance des échanges en ligne sur les plateformes de médias sociaux, les forums, etc. Le décret en question donnerait aux organismes fédéraux, le pouvoir de choisir quel type de données seraient acceptable ou non sur Internet. Pour beaucoup, ce projet témoigne de l’aversion profonde de Donald Trump pour les médias sociaux.
Ces derniers mois, le président américain Donald Trump n’a pas cessé de rappeler combien de fois il trouve que les médias sociaux deviennent de plus dangereux pour l’homme et la façon dont ils influent négativement sur le comportement humain. Cela a encore été le cas la semaine passée lorsqu’il s’est prononcé sur les fusillades dans les villes d’El Paso, au Texas, et Dayton, dans la l’Ohio. « Les dangers d'Internet et des médias sociaux ne peuvent être ignorés et ne seront pas ignorés. La haine n'a pas sa place en Amérique », avait-il déclaré. Il a invité les agences de réglementation de l’État et les médias sociaux à collaborer.
« Nous devons identifier et agir plus efficacement sur les signes avant-coureurs. Je demande au ministère de la Justice de travailler en partenariat avec les agences étatiques et fédérales locales, ainsi que les sociétés de médias sociaux, pour développer des outils qui vont permettre de détecter les tireurs de masse avant qu'ils ne frappent », avait-il déclaré dans son discours de la semaine passée. À en croire ces événements, l’on peut être amené à dire que Trump nourrit un sentiment d’exécration très forte à l’égard des plateformes de médias sociaux et des communautés en lignes.
Selon le média américain CNN, un résumé du décret montre que Donald Trump appelle la FCC à élaborer de nouvelles réglementations. Ces réglementations vont préciser comment et quand la loi peut protéger les sites de médias sociaux lorsqu'ils décident de poster ou de supprimer du contenu sur leurs plateformes.
Selon des groupes de défense de liberté d’expression, cela donnerait à ces agences fédérales un contrôle sans précédent sur la manière dont les plateformes Internet modéreraient les posts en ligne. Le décret leur permettrait de révoquer les protections essentielles énoncées par le Congrès à la section 230 de la loi sur la décence des communications.
En effet, la CDA 230 (Communications Decency Act 230) est la loi fondamentale qui permet aux plateformes en ligne de permettre aux utilisateurs de publier leur propre contenu et de prendre des décisions de base concernant les types de contenu qu’elles souhaitent héberger en tant qu’entités privées. Tous les contenus publiés par les utilisateurs sur Internet ont été rendus possibles grâce à cette protection essentielle de la liberté d’expression.
Ainsi, si le décret venait à être appliquée, elle refléterait une escalade significative du président Trump dans ses attaques fréquentes contre les sociétés de médias sociaux pour un préjugé systémique prétendu, mais non prouvées à l'encontre de conservateurs de la part de plateformes technologiques.
Cela pourrait aussi donner lieu à une réinterprétation importante d'une loi (CDA 230) qui, selon ses auteurs, était censée donner aux entreprises de haute technologie la plus grande liberté pour gérer le contenu à leur guise. Ce qui signifierait que n'importe quel parti politique au pouvoir pourrait dicter quel discours est autorisé sur Internet. Selon l’association Fight For The Future, l’administration prétend vouloir empêcher les entreprises privées de faire taire le discours, mais ce plan créerait de nouveaux pouvoirs terrifiants de censure en faveur du gouvernement et pour les agences étatiques de réglementation.
Le média CNN a informé que le résumé du projet de loi qu’il a pu consulter porte actuellement le titre « Protéger les Américains de la censure en ligne ». La FTC serait la grande bénéficiaire des avantages de ce décret. Elle va travailler avec la FCC pour élaborer un rapport d’enquête sur la manière dont les entreprises technologiques gèrent leurs plateformes et vérifier si elles le font de manière neutre.
Le résumé indique aussi que les entreprises dont la base d'utilisateurs mensuels représente au moins un huitième de la population américaine pourraient se retrouver confrontées à un examen minutieux. En gros, le décret de l’administration Trump cherche à restreindre considérablement les protections accordées aux entreprises en vertu de la directive CDA 230. Trump a-t-il à l’idée que cette loi accorde trop de protection aux médias sociaux ?
Cette loi aurait déjà été fermement condamné par le Premier amendement et des experts de la liberté de parole issus de tous les horizons politiques. « Peu importe votre politique, peu importe ce que vous pensez du président, c'est une idée terrible qui aura l'effet exactement opposé à celui de son objectif déclaré de protéger la liberté d'expression », a déclaré l’association Fight For The Future. D’après cette dernière, la Maison-Blanche et son administration actuelle ne sont pas les seules à promouvoir cette idée erronée. Certains grands démocrates ont également appelé à affaiblir la CDA 230.
En Europe également, des lois sur la censure continuent de nourrir les assises des députés. Au sein de l’UE, en début d’année, les négociations sur la réforme européenne sur le droit d’auteur avaient été interrompues après que les gouvernements des États membres n’ont pas réussi à adopter une position commune sur l’article 13, qui vise à obliger les plateformes d’Internet à installer des machines de censure qui filtrent automatiquement les contenus mis en ligne par leurs utilisateurs. Finalement, en février, la France et l'Allemagne ont trouvé un accord et les négociations sur la directive Copyright ont repris.
Pour rappel, l’article 13 vise à instaurer le filtrage automatique des contenus mis en ligne, puisque ce sont des algorithmes qui devraient juger quel contenu a le droit d'apparaître sur Internet. Néanmoins, notons que beaucoup condamnent ces propositions de loi, en les traitant d’horribles. « Je parie que de nombreux conservateurs se retournent dans leur tombe en écoutant toutes ces grandes approches du gouvernement. Leur proposition aujourd'hui ne constitue rien de moins qu'un discours policier », a déclaré le sénateur Ron Wyden (D-Ore) dans une interview accordée à CNN.